Συγχαρητήρια στην δημοσιογράφο Κρουστάλλη Δήμητρα, που ξέμπλεξε αυτόν τον απίστευτο κόμπο διαπλοκής και διαφθοράς
Ο πόλεμος δύο εταιρειών, τα κυκλώματα των εφοριακών και ένα πολιτικό σκάνδαλο
Ένας φωτογραφικός νόμος, ο ρόλος Αλεξιάδη, η απομάκρυνση Σαββαΐδου και ο πανταχού παρών Νικολόπουλος
Ο πόλεμος δύο εταιρειών, τα κυκλώματα των εφοριακών και ένα πολιτικό σκάνδαλο
Η Κατερίνα Σαββαΐδου, η οποία διέταξε επανέλεγχο της υπόθεσης, απεπέμφθη από το Υπουργικό Συμβούλιο, με βαρείς υπαινιγμούς, έπειτα από την ποινική δίωξη που της ασκήθηκε
Μια μυθιστορηματική υπόθεση εκτυλίχθηκε το 2015, με γνωστούς πρωταγωνιστές και απροσδόκητες ανατροπές. Η αντιδικία δύο εταιρειών εξελίχθηκε σε αποκάλυψη ενός κυκλώματος εφοριακών και κατέληξε σε πολιτικό σκάνδαλο. Το δίχτυ που πλέχτηκε με αφορμή μια παραδοσιακή πελατειακή εξυπηρέτηση είδε το φως της δημοσιότητας τον περασμένο Αύγουστο μέσα από τη σφοδρή σύγκρουση του Ανδρέα Λοβέρδου με τον Τρύφωνα Αλεξιάδη εξαιτίας της περίεργης αλλαγής ενός νόμου που αφαιρούσε δικαιώματα από φορολογούμενους πολίτες.
Ο κ. Λοβέρδος κατήγγειλε ότι η νέα διάταξη είναι «φωτογραφική» προκειμένου να καλύψει ένα «πολιτικό και οικονομικό σκάνδαλο», το οποίο αφορά «εφοριακούς που βρίσκονται στη διαδικασία ποινικής δίωξης από εισαγγελικές αρχές, κατηγορούμενοι για παράβαση καθήκοντος». Ερωτήματα για το αν η διάταξη ήταν «φωτογραφική» είχε διατυπώσει εκείνη την περίοδο και ο «Ριζοσπάστης».
Καταγγελία και υπεκφυγές
Η συζήτηση που ακολούθησε αποκάλυψε πολλά, επισκιάστηκε όμως από δύο άλλες τροπολογίες: η μία αύξανε τους συνοδούς των υπουργών στα ταξίδια στο εξωτερικό και η άλλη έδινε παράταση για να διορθωθεί ο παραθαλάσσιος ΕΝΦΙΑ που είχε επιβληθεί σε ορεινούς νομούς. Ο κ. Αλεξιάδης δήλωσε ότι τον Ν. 4410/2016 δεν τον έφερε ο ίδιος αλλά οι υπηρεσίες του και ότι επιδίωξη ήταν «να σταματήσει η συναλλαγή σε θέματα επανελέγχων και για να μπορέσουν οι υπάλληλοι να κάνουν καλά τη δουλειά τους».
Ο κ. Λοβέρδος αντέτεινε ότι καταστρατηγείται το Αρθρο 4 του Συντάγματος για την ισότητα των όπλων. «Γιατί ο γενικός γραμματέας Εσόδων να έχει τη δυνατότητα να διατάξει επανέλεγχο μόνο όταν αυτός μπορεί να καταλήξει υπέρ του Δημοσίου και σε βάρος του φορολογουμένου;» επισήμανε. Πρόσθεσε, επίσης, ότι η υπόθεση «αφορά συγκεκριμένες αντιδικίες και συγκρούσεις στον χώρο της οικονομίας. Φτάνει και στην πολιτική, στην παρούσα πολιτική, όχι στην παρελθούσα» και κατηγόρησε τον κ. Αλεξιάδη ότι παρεμβαίνει σε εν εξελίξει δίκη καταργώντας το αντικείμενό της υπέρ μίας από δύο αντιδικούσες εταιρείες. Η δίωξη, όπως είπε, αφορούσε δύο εφοριακούς της Βόρειας Ελλάδας και η κατηγορία ήταν ότι «με πρόθεση παρέβησαν τα καθήκοντα της υπηρεσίας τους, με σκοπό να προσπορίσουν σε άλλον παράνομο όφελος και να βλάψουν άλλον». «Γιατί δεν αφήνετε να εξελιχθούν οι έλεγχοι;» ήταν το ερώτημα που έθεσε. Ο κ. Αλεξιάδης δεν απάντησε επί της ουσίας, αλλά ζήτησε να μάθει «γιατί προσπαθούμε εδώ να κάνουμε έναν «αχταρμά» και να δημιουργήσουμε εντυπώσεις;».
Οι «αποκαλύψεις» και η ερώτηση
Ποια ήταν η υπόθεση που «φωτογράφιζε» ο νέος νόμος; Η αντιδικία δύο εταιρειών της Βόρειας Ελλάδας, η οποία μετατράπηκε σε αφορμή για να αποπεμφθεί, με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου στις 22 Οκτωβρίου, η τότε γενική γραμματέας Δημοσίων Εσόδων Κατερίνα Σαββαΐδου. Πέρυσι το φθινόπωρο, η ιστορία που εκπορευόταν από το υπουργείο Οικονομικών ήταν ότι τον Δεκέμβριο του 2014 η κυρία Σαββαΐδου αποδέχθηκε αίτημα για επανέλεγχο από καπνεμπορική εταιρεία, η οποία κατηγορείτο για τοκογλυφική δραστηριότητα, «παγώνοντας» πρόστιμο 78 εκατ. ευρώ. Ενας από αυτούς που πρωτοστατούσαν στην υπόθεση ήταν ο Νίκος Νικολόπουλος. Στις 4 Αυγούστου 2015, σε ερώτησή του προς τον υπουργό Οικονομικών, μετέφερε τις αποκαλύψεις της ιστοσελίδας fmvoice.gr αφού είχε προηγηθεί ανάλογη ερώτηση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ Ραχήλ Μακρή και Ιωάννη Σταθά. Στην ερώτησή του ο ανεξάρτητος βουλευτής Αχαΐας ανέφερε: «Στην αρχή ο Θεοχάρης και εν συνεχεία η Σαββαΐδου δεν ολοκληρώνουν επί 2,5 χρόνια τον έλεγχο της εταιρείας Gennet και έτσι αυτή, όχι μόνο δεν καταβάλλει τα πρόστιμα των 78 εκατ. ευρώ, αλλά καταδιώκει τη… «συμμορία» των εφοριακών που τόλμησαν να την ελέγξουν. Εκεί που η εν λόγω ως άνω εταιρεία, με βάση τη δημοσιογραφική έρευνα, φαίνεται να χρωστάει στο Δημόσιο (78 εκατ. ευρώ), πήρε στο… κατόπι τους εφοριακούς!».
Ενας λαβύρινθος παραπλάνησης
Ο πρόλογος είναι απαραίτητος καθώς οι εφοριακοί που είχε πάρει στο κατόπι «η εν λόγω ως άνω εταιρεία» δικάζονται την ερχόμενη Τετάρτη (16 Νοεμβρίου) στη Θεσσαλονίκη για παράβαση καθήκοντος έπειτα από αυτεπάγγελτη δίωξη, επειδή ευνόησαν μονομερώς την αντίπαλη εταιρεία της Gennet. Η ψήφιση του νόμου 4410/2016 δεν σταμάτησε το έργο της Δικαιοσύνης. Η έρευνα έχει επεκταθεί και στη δεύτερη εμπλεκόμενη εταιρεία, την «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις», και διενεργείται από ειδικό συνεργείο ελέγχου της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων.
Η έκθεση ελέγχου έχει ολοκληρωθεί από τον Ιούλιο του 2016, αλλά ακόμη δεν έχει κοινοποιηθεί στους ενδιαφερομένους. Αυτή την έρευνα ζητεί να σταματήσει με νέα ερώτησή του στη Βουλή, στις 23.9.2016, ο Νικολόπουλος, προτρέποντας τους εφοριακούς να παρανομήσουν και να μην καταλογίσουν τα χρήματα που οφείλονται στο ελληνικό Δημόσιο. Αν η έρευνα δεν ολοκληρωθεί εγκαίρως, η υπόθεση κινδυνεύει να παραγραφεί στο τέλος Δεκεμβρίου!
Η ουσία της υπόθεσης είναι ένας λαβύρινθος παραπλάνησης, στον οποίο μόλις πρόσφατα άρχισε να βρίσκεται άκρη έπειτα από επτά χρόνια ελέγχων, προσφυγών, μηνύσεων και δικαστικών μαχών και αφού, έπειτα από επίμονα διαβήματα της μιας εταιρείας, ανακαλύφθηκαν «εξαφανισμένα» αλλά καθοριστικά έγγραφα. Η συγκάλυψη αποκαλύφθηκε όταν οι εισαγγελείς Διαφθοράς Γιάννης Δραγάτσης και Αγγελική Τριανταφύλλου άσκησαν δίωξη κατά της κυρίας Σαββαΐδου και στην ίδια δικογραφία κλήθηκε ως ηθικός αυτουργός ο Κωνσταντίνος Τσουκαλίδης, νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας Gennet την περίοδο 1998-2012.
Οι εταιρείες, η συμφωνία και τα χρέη
Κατά τη διάρκεια της έρευνας ήρθαν στην επιφάνεια άγνωστα στοιχεία και τώρα διενεργούνται προκαταρκτικές έρευνες κατά των εμπλεκόμενων εφοριακών και η υπόθεση πήρε νέα τροπή. Η ιστορία ξεκίνησε το 2002, όταν η εταιρεία Gennet συνήψε συμφωνία με την εταιρεία «Οδέττη Ν. Πετρίδη ΑΚΕ», η οποία αναζητούσε εκείνη την εποχή στρατηγικό εταίρο λόγω οικονομικών δυσχερειών (αργότερα αποκαλύφθηκε ότι χρωστούσε δεκάδες εκατομμύρια σε τράπεζες και στο ΙΚΑ), για αγορά καπνών. Η συμφωνία περιλάμβανε και τρίτο εταίρο, την «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις Μονοπρόσωπη ΕΠΕ», με μοναδική εταίρο και διαχειρίστρια τη Βαρβάρα Κατακαλίδου, θυγατέρα της Οδέττης Πετρίδη, έως το 2009 που ανέλαβε διαχειρίστρια η ίδια. Η εταιρεία αυτή ήταν εξαγωγική με ευρύ πελατολόγιο.
Η συμφωνία τηρήθηκε έως το 2005. Τότε άρχισαν οι καθυστερήσεις στις οφειλές των δύο εταιρειών συμφερόντων Πετρίδη προς την Gennet και κάποια στιγμή η εταιρεία «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» σταμάτησε να εξοφλεί τα τιμολόγια. Στο τέλος του 2005 είχε σωρευτεί ένα χρέος ύψους 8 εκατ. ευρώ, το οποίο αναγνωρίστηκε με ιδιωτικό συμφωνητικό (1.3.2006) και εκδόθηκε ισόποση επιταγή της Λαϊκής Τράπεζας. Η επιταγή ήταν ακάλυπτη, σφραγίστηκε τον Ιούλιο του 2006 και η Gennet ξεκίνησε δικαστικό αγώνα για την είσπραξή της.
Αλλεπάλληλες μηνύσεις
Για να αποφύγει την οφειλή, η Οδέττη Πετρίδη κατέθεσε μήνυση κατά του ΔΣ της Gennet για τοκογλυφία και νομιμοποίηση βρώμικου χρήματος κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα, υποστηρίζοντας ότι η εταιρεία «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» ήταν δήθεν εταιρεία-βιτρίνα για να εξυπηρετείται η Gennet. Η μήνυση στρεφόταν και κατά του πρώην υφυπουργού Εθνικής Οικονομίας του ΠαΣοΚ Γιάννη Ανθόπουλου ως «συνεργού στην τοκογλυφία», ο οποίος ήταν ως τότε ο νομικός σύμβουλος της Πετρίδη. Ο Ανθόπουλος παραπέμφθηκε σε δίκη για τοκογλυφία και του επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι. Η δίκη έχει οριστεί για την 21η Νοεμβρίου από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθήνας.
Η Πετρίδη άσκησε αλλεπάλληλες μηνύσεις κατά της Gennet, των υπαλλήλων της Λαϊκής Τράπεζας και των συνηγόρων της εναγόμενης εταιρείας, οι οποίες απερρίφθησαν ως αβάσιμες. Εξαιτίας των μηνύσεων αυτών έχει παραπεμφθεί σε δίκες για ψευδή καταμήνυση, ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμηση, οι οποίες έχουν οριστεί για τις 19 Δεκεμβρίου 2016 στο Πλημμελειοδικείο Αθηνών. Το 2009, όταν ανέλαβε τη διαχείριση της «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις», ανακάλεσε όλες τις φορολογικές δηλώσεις της εταιρείας αυτής στη ΔΟΥ Καβάλας, επικαλούμενη νομική πλάνη επειδή, όπως ισχυρίστηκε, οι συναλλαγές που περιέχονταν σε αυτές ήταν εικονικές και υπέκρυπταν τοκογλυφικό δανεισμό από την Gennet προς την «Οδέττη Ν. Πετρίδη». Κατέθεσε μάλιστα και καταγγελία ως «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» για την «εικονικότητα» των συναλλαγών αυτοπροσδιοριζόμενη ως ανύπαρκτη εταιρεία-αχυράνθρωπος, χωρίς καμία απολύτως συναλλαγή σε όλη τη διάρκεια των ετών 2001-2006.
Οι εφοριακοί και οι διώξεις
Στις 31 Ιανουαρίου 2012, οι εφοριακοί στη Θεσσαλονίκη που ανέλαβαν να ελέγξουν την υπόθεση αποφάνθηκαν (με την υπ’ αριθμόν 152) έκθεση ελέγχου τους ότι τα επίμαχα τιμολόγια ήταν εικονικά και έκαναν αποδεκτούς όλους τους ισχυρισμούς της πλευράς Πετρίδη. Αργότερα αποκαλύφθηκε ότι υπήρχαν τα απαλλακτικά δελτία ΦΠΑ που χορηγούσε επί τέσσερα χρόνια η ΔΟΥ Καβάλας στην εταιρεία «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» για τις εξαγωγές των προϊόντων της, τα οποία απεκρύβησαν καθώς αποδείκνυαν ότι η εταιρεία ήταν υπαρκτή και όχι «σφραγίδα». Ο έλεγχος αυτός ολοκληρώθηκε άρον άρον, καθώς την επόμενη ημέρα από την παράδοση του, την 1η Φεβρουαρίου, το ΠΕΚ Θεσσαλονίκης διαλύθηκε και ο φάκελος της υπόθεσης μεταφέρθηκε στη ΔΟΥ Καβάλας.Ο πρώην επικεφαλής του ΠΕΚ Θεσσαλονίκης, οικονομικός επιθεωρητής Δημήτρης Μελάς, διώκεται ποινικά από την Εισαγγελία Διαφθοράς Θεσσαλονίκης για υποθέσεις χρηματισμού με σκοπό τη συγκάλυψη υποθέσεων αποφυγής ΦΠΑ καθώς και την κάλυψη φορολογικών παραβάσεων διαφόρων εταιρειών. Η υπηρεσιακή αλληλογραφία για τη συγκεκριμένη υπόθεση ρίχνει πολλές σκιές για τον ρόλο που πιθανόν να έπαιξε. Επιπλέον, οι δύο εφοριακοί που συνέταξαν την έκθεση ελέγχου έχουν παραπεμφθεί αυτεπαγγέλτως ενώπιον του Γ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης (ΑΒΜ Α2015-13581 και ΕΓ 17-15/12/2042) και δικάζονται στις 16 Νοεμβρίου 2016 για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.
Οι έρευνες της Δικαιοσύνης
Παράλληλα διενεργείται προανάκριση από τον εισαγγελέα και για άλλα αδικήματα έπειτα από μήνυση της Gennet και για άλλους εφοριακούς που σήμερα είναι προϊστάμενοι σε νευραλγικές θέσεις Εφοριών της Θεσσαλονίκης. Σε προανακριτικό στάδιο βρίσκεται και η διερεύνηση του ρόλου που έπαιξαν οι εφοριακοί στην Καβάλα, οι οποίοι εξέδιδαν παράνομα απαλλακτικά δελτία ΦΠΑ για την «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις». Συνολικά εκδόθηκαν υπέρ της «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» 72 απαλλακτικά ΦΠΑ, εκ των οποίων μόνο τα επτά αφορούσαν την τυχόν εικονική συνεργασία με την Gennet. Τον Ιανουάριο του 2013 ανέλαβε το ΔΕΚ Αθηνών να κάνει έλεγχο στην εταιρεία Gennet, έκρινε ότι όλα τα επίμαχα φορολογικά στοιχεία είναι εικονικά και της επέβαλε πρόστιμο 78 εκατ. ευρώ. Στον έλεγχο αυτόν οι ελεγκτές εφοριακοί επανέλαβαν τις αιτιάσεις του ελέγχου του ΠΕΚ Θεσσαλονίκης, ενώ απέκρυψαν σημαντικά έγγραφα που τέθηκαν υπ’ όψιν τους υπηρεσιακά. Ο ένας από αυτούς ήταν ο εισηγητής της υπόθεσης στην Επιτροπή του Αρθρου 70 Α’ Ν. 2238/1994, στην οποία προσέφυγε η Gennet με ενδικοφανείς προσφυγές, προκειμένου να πετύχει διοικητική επίλυση της διαφοράς. Και εκεί, από ό,τι φαίνεται, απέκρυψε σημαντικά στοιχεία από τα μέλη της Επιτροπής. Ο συγκεκριμένος εφοριακός είναι αποσπασμένος σύμβουλος στο γραφείο του κ. Δραγάτση, είναι προϊστάμενος στη Διεύθυνση Ελέγχων της ΓΓΔΕ και προσωπικός φίλος του κ. Αλεξιάδη.
Επιχείρηση συγκάλυψης;
Στο ΠΕΚ Θεσσαλονίκης υπηρετούσε και ο μόνιμος ελεγκτής των εταιρειών της οικογένειας Πετρίδη από το 1995 έως σήμερα. Σε αυτόν ανετέθη ο έλεγχος της εταιρείας «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» το 2008, του ανατέθηκε ξανά το 2012 (ως ΔΕΚ Θεσσαλονίκης), αλλά ακόμη δεν έχουν βγει αποτελέσματα. Μετά την κατάργηση του ΔΕΚ Θεσσαλονίκης, τον Μάιο του 2014, έγινε ελεγκτής στο Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (ΚΕΜΕΕΠ).
Η προσπάθεια όλων αυτών των εφοριακών ήταν να εμποδίσουν τον έλεγχο στην εταιρεία «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις», ώστε να μην καταπέσει η παραδοχή εκ μέρους τους ότι πρόκειται για εταιρεία-«σφραγίδα». Τον Δεκέμβριο του 2013 η Gennet κατέθεσε αίτηση επανελέγχου στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων και στον γενικό διευθυντή της Οικονομικής Επιθεώρησης του υπουργείου Οικονομικών, μαζί με όλα τα νέα έγγραφα που είχε συγκεντρώσει.
Εναν μήνα μετά, ο τότε γενικός γραμματέας Χάρης Θεοχάρης ζήτησε να ανατεθεί άμεσα σε επιθεωρητή η υπόθεση. Τον Φεβρουάριο, η ΓΓΔΕ απάντησε στην Gennet ότι το αίτημά της δεν έγινε δεκτό άνευ αιτιολογίας. Είχε προηγηθεί όμως εισήγηση της Διεύθυνσης Ελέγχων ότι το όργανο στο οποίο παραπέμφθηκε η υπόθεση (δηλαδή η ΓΓΔΕ) δεν ήταν αρμόδιο να διενεργήσει τον έλεγχο και ότι η αρμοδιότητα ανήκε στην Οικονομική Επιθεώρηση. Η Οικονομική Επιθεώρηση, ύστερα από μερικούς μήνες, διαλύθηκε και ο φάκελος της υπόθεσης επιστράφηκε στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων, η οποία ανέλαβε εκ νέου την αρμοδιότητα των επανελέγχων.
Η αποπομπή και τα ερωτήματα
Στο μεταξύ, γενική γραμματέας Δημοσίων Εσόδων ανέλαβε η Κατερίνα Σαββαΐδου, η οποία διέταξε επανέλεγχο της υπόθεσης, που περιέλαβε και τις εταιρείες «Οδέττη Ν. Πετρίδη» και «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις». Στις 22 Οκτωβρίου 2015, η κυρία Σαββαΐδου αποπέμφθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο, με βαρείς υπαινιγμούς, έπειτα από την ποινική δίωξη που της ασκήθηκε. Επειτα από αυτή την εξέλιξη, η παραγγελία ελέγχου για τις εταιρείες Gennet και «Οδέττη Ν. Πετρίδη» ανακλήθηκε.
Η Gennet αντέδρασε με διαβήματά της προς το νέο γενικό γραμματέα Δημοσίων Εσόδων Γιώργο Πιτσιλή, τον Φεβρουάριο του 2016, ζητώντας να γίνει ένας συνολικός διασταυρωτικός και παράλληλος έλεγχος όλων. Το ίδιο επανέλαβε με συνεχείς αιτήσεις της τον Μάρτιο, Απρίλιο, Μάιο και Ιούνιο του 2016.
Στις 7 Σεπτεμβρίου 2016, η ΓΓΔΕ απάντησε μόνο στο αίτημα του Ιουνίου ότι ο συνδυαστικός έλεγχος δεν μπορεί να γίνει δεκτός, σύμφωνα με τον νέο Νόμο 4410/2016, ο οποίος ψηφίστηκε τον Αύγουστο και απαγόρευε τους επανελέγχους όταν δεν είναι προς το συμφέρον του Δημοσίου!
Πήρε μόνο λίγες ημέρες για να δικαιωθεί στην κριτική που άσκησε στη Βουλή ο κ. Λοβέρδος – ο οποίος διατύπωσε αιχμές για την καταγωγή από την Καβάλα του, επίσης εφοριακού, κ. Αλεξιάδη – και στο ερώτημά του: «Γιατί δεν αφήνετε να εξελιχθούν οι έλεγχοι;». Ο κ. Αλεξιάδης απομακρύνθηκε από την κυβέρνηση στον πρόσφατο ανασχηματισμό, τα ερωτήματα όμως για αυτή τη σκοτεινή υπόθεση παραμένουν αναπάντητα.
ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΥΠΟΘΕΣΗ
«Γιατί ο γενικός γραμματέας Εσόδων να έχει τη δυνατότητα να διατάξει επανέλεγχο μόνο όταν αυτός μπορεί να καταλήξει υπέρ του Δημοσίου και σε βάρος του φορολογουμένου;» είπε στη Βουλή ο κ. Λοβέρδος.
Οι εφοριακοί που είχε πάρει στο κατόπι «η εν λόγω ως άνω εταιρεία» δικάζονται την ερχόμενη Τετάρτη (16 Νοεμβρίου) στη Θεσσαλονίκη για παράβαση καθήκοντος έπειτα από αυτεπάγγελτη δίωξη, επειδή ευνόησαν μονομερώς την αντίπαλη εταιρεία της Gennet.
Η έκθεση ελέγχου έχει ολοκληρωθεί από τον Ιούλιο του 2016, αλλά ακόμη δεν έχει κοινοποιηθεί στους ενδιαφερομένους. Αυτή την έρευνα ζητεί να σταματήσει με νέα ερώτησή του στη Βουλή, στις 23.9.2016, ο Νικολόπουλος, προτρέποντας τους εφοριακούς να παρανομήσουν και να μην καταλογίσουν τα χρήματα που οφείλονται στο Δημόσιο.
Ένας φωτογραφικός νόμος, ο ρόλος Αλεξιάδη, η απομάκρυνση Σαββαΐδου και ο πανταχού παρών Νικολόπουλος
Ο πόλεμος δύο εταιρειών, τα κυκλώματα των εφοριακών και ένα πολιτικό σκάνδαλο
Η Κατερίνα Σαββαΐδου, η οποία διέταξε επανέλεγχο της υπόθεσης, απεπέμφθη από το Υπουργικό Συμβούλιο, με βαρείς υπαινιγμούς, έπειτα από την ποινική δίωξη που της ασκήθηκε
Μια μυθιστορηματική υπόθεση εκτυλίχθηκε το 2015, με γνωστούς πρωταγωνιστές και απροσδόκητες ανατροπές. Η αντιδικία δύο εταιρειών εξελίχθηκε σε αποκάλυψη ενός κυκλώματος εφοριακών και κατέληξε σε πολιτικό σκάνδαλο. Το δίχτυ που πλέχτηκε με αφορμή μια παραδοσιακή πελατειακή εξυπηρέτηση είδε το φως της δημοσιότητας τον περασμένο Αύγουστο μέσα από τη σφοδρή σύγκρουση του Ανδρέα Λοβέρδου με τον Τρύφωνα Αλεξιάδη εξαιτίας της περίεργης αλλαγής ενός νόμου που αφαιρούσε δικαιώματα από φορολογούμενους πολίτες.
Ο κ. Λοβέρδος κατήγγειλε ότι η νέα διάταξη είναι «φωτογραφική» προκειμένου να καλύψει ένα «πολιτικό και οικονομικό σκάνδαλο», το οποίο αφορά «εφοριακούς που βρίσκονται στη διαδικασία ποινικής δίωξης από εισαγγελικές αρχές, κατηγορούμενοι για παράβαση καθήκοντος». Ερωτήματα για το αν η διάταξη ήταν «φωτογραφική» είχε διατυπώσει εκείνη την περίοδο και ο «Ριζοσπάστης».
Καταγγελία και υπεκφυγές
Η συζήτηση που ακολούθησε αποκάλυψε πολλά, επισκιάστηκε όμως από δύο άλλες τροπολογίες: η μία αύξανε τους συνοδούς των υπουργών στα ταξίδια στο εξωτερικό και η άλλη έδινε παράταση για να διορθωθεί ο παραθαλάσσιος ΕΝΦΙΑ που είχε επιβληθεί σε ορεινούς νομούς. Ο κ. Αλεξιάδης δήλωσε ότι τον Ν. 4410/2016 δεν τον έφερε ο ίδιος αλλά οι υπηρεσίες του και ότι επιδίωξη ήταν «να σταματήσει η συναλλαγή σε θέματα επανελέγχων και για να μπορέσουν οι υπάλληλοι να κάνουν καλά τη δουλειά τους».
Ο κ. Λοβέρδος αντέτεινε ότι καταστρατηγείται το Αρθρο 4 του Συντάγματος για την ισότητα των όπλων. «Γιατί ο γενικός γραμματέας Εσόδων να έχει τη δυνατότητα να διατάξει επανέλεγχο μόνο όταν αυτός μπορεί να καταλήξει υπέρ του Δημοσίου και σε βάρος του φορολογουμένου;» επισήμανε. Πρόσθεσε, επίσης, ότι η υπόθεση «αφορά συγκεκριμένες αντιδικίες και συγκρούσεις στον χώρο της οικονομίας. Φτάνει και στην πολιτική, στην παρούσα πολιτική, όχι στην παρελθούσα» και κατηγόρησε τον κ. Αλεξιάδη ότι παρεμβαίνει σε εν εξελίξει δίκη καταργώντας το αντικείμενό της υπέρ μίας από δύο αντιδικούσες εταιρείες. Η δίωξη, όπως είπε, αφορούσε δύο εφοριακούς της Βόρειας Ελλάδας και η κατηγορία ήταν ότι «με πρόθεση παρέβησαν τα καθήκοντα της υπηρεσίας τους, με σκοπό να προσπορίσουν σε άλλον παράνομο όφελος και να βλάψουν άλλον». «Γιατί δεν αφήνετε να εξελιχθούν οι έλεγχοι;» ήταν το ερώτημα που έθεσε. Ο κ. Αλεξιάδης δεν απάντησε επί της ουσίας, αλλά ζήτησε να μάθει «γιατί προσπαθούμε εδώ να κάνουμε έναν «αχταρμά» και να δημιουργήσουμε εντυπώσεις;».
Οι «αποκαλύψεις» και η ερώτηση
Ποια ήταν η υπόθεση που «φωτογράφιζε» ο νέος νόμος; Η αντιδικία δύο εταιρειών της Βόρειας Ελλάδας, η οποία μετατράπηκε σε αφορμή για να αποπεμφθεί, με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου στις 22 Οκτωβρίου, η τότε γενική γραμματέας Δημοσίων Εσόδων Κατερίνα Σαββαΐδου. Πέρυσι το φθινόπωρο, η ιστορία που εκπορευόταν από το υπουργείο Οικονομικών ήταν ότι τον Δεκέμβριο του 2014 η κυρία Σαββαΐδου αποδέχθηκε αίτημα για επανέλεγχο από καπνεμπορική εταιρεία, η οποία κατηγορείτο για τοκογλυφική δραστηριότητα, «παγώνοντας» πρόστιμο 78 εκατ. ευρώ. Ενας από αυτούς που πρωτοστατούσαν στην υπόθεση ήταν ο Νίκος Νικολόπουλος. Στις 4 Αυγούστου 2015, σε ερώτησή του προς τον υπουργό Οικονομικών, μετέφερε τις αποκαλύψεις της ιστοσελίδας fmvoice.gr αφού είχε προηγηθεί ανάλογη ερώτηση των βουλευτών του ΣΥΡΙΖΑ Ραχήλ Μακρή και Ιωάννη Σταθά. Στην ερώτησή του ο ανεξάρτητος βουλευτής Αχαΐας ανέφερε: «Στην αρχή ο Θεοχάρης και εν συνεχεία η Σαββαΐδου δεν ολοκληρώνουν επί 2,5 χρόνια τον έλεγχο της εταιρείας Gennet και έτσι αυτή, όχι μόνο δεν καταβάλλει τα πρόστιμα των 78 εκατ. ευρώ, αλλά καταδιώκει τη… «συμμορία» των εφοριακών που τόλμησαν να την ελέγξουν. Εκεί που η εν λόγω ως άνω εταιρεία, με βάση τη δημοσιογραφική έρευνα, φαίνεται να χρωστάει στο Δημόσιο (78 εκατ. ευρώ), πήρε στο… κατόπι τους εφοριακούς!».
Ενας λαβύρινθος παραπλάνησης
Ο πρόλογος είναι απαραίτητος καθώς οι εφοριακοί που είχε πάρει στο κατόπι «η εν λόγω ως άνω εταιρεία» δικάζονται την ερχόμενη Τετάρτη (16 Νοεμβρίου) στη Θεσσαλονίκη για παράβαση καθήκοντος έπειτα από αυτεπάγγελτη δίωξη, επειδή ευνόησαν μονομερώς την αντίπαλη εταιρεία της Gennet. Η ψήφιση του νόμου 4410/2016 δεν σταμάτησε το έργο της Δικαιοσύνης. Η έρευνα έχει επεκταθεί και στη δεύτερη εμπλεκόμενη εταιρεία, την «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις», και διενεργείται από ειδικό συνεργείο ελέγχου της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων.
Η έκθεση ελέγχου έχει ολοκληρωθεί από τον Ιούλιο του 2016, αλλά ακόμη δεν έχει κοινοποιηθεί στους ενδιαφερομένους. Αυτή την έρευνα ζητεί να σταματήσει με νέα ερώτησή του στη Βουλή, στις 23.9.2016, ο Νικολόπουλος, προτρέποντας τους εφοριακούς να παρανομήσουν και να μην καταλογίσουν τα χρήματα που οφείλονται στο ελληνικό Δημόσιο. Αν η έρευνα δεν ολοκληρωθεί εγκαίρως, η υπόθεση κινδυνεύει να παραγραφεί στο τέλος Δεκεμβρίου!
Η ουσία της υπόθεσης είναι ένας λαβύρινθος παραπλάνησης, στον οποίο μόλις πρόσφατα άρχισε να βρίσκεται άκρη έπειτα από επτά χρόνια ελέγχων, προσφυγών, μηνύσεων και δικαστικών μαχών και αφού, έπειτα από επίμονα διαβήματα της μιας εταιρείας, ανακαλύφθηκαν «εξαφανισμένα» αλλά καθοριστικά έγγραφα. Η συγκάλυψη αποκαλύφθηκε όταν οι εισαγγελείς Διαφθοράς Γιάννης Δραγάτσης και Αγγελική Τριανταφύλλου άσκησαν δίωξη κατά της κυρίας Σαββαΐδου και στην ίδια δικογραφία κλήθηκε ως ηθικός αυτουργός ο Κωνσταντίνος Τσουκαλίδης, νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας Gennet την περίοδο 1998-2012.
Οι εταιρείες, η συμφωνία και τα χρέη
Κατά τη διάρκεια της έρευνας ήρθαν στην επιφάνεια άγνωστα στοιχεία και τώρα διενεργούνται προκαταρκτικές έρευνες κατά των εμπλεκόμενων εφοριακών και η υπόθεση πήρε νέα τροπή. Η ιστορία ξεκίνησε το 2002, όταν η εταιρεία Gennet συνήψε συμφωνία με την εταιρεία «Οδέττη Ν. Πετρίδη ΑΚΕ», η οποία αναζητούσε εκείνη την εποχή στρατηγικό εταίρο λόγω οικονομικών δυσχερειών (αργότερα αποκαλύφθηκε ότι χρωστούσε δεκάδες εκατομμύρια σε τράπεζες και στο ΙΚΑ), για αγορά καπνών. Η συμφωνία περιλάμβανε και τρίτο εταίρο, την «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις Μονοπρόσωπη ΕΠΕ», με μοναδική εταίρο και διαχειρίστρια τη Βαρβάρα Κατακαλίδου, θυγατέρα της Οδέττης Πετρίδη, έως το 2009 που ανέλαβε διαχειρίστρια η ίδια. Η εταιρεία αυτή ήταν εξαγωγική με ευρύ πελατολόγιο.
Η συμφωνία τηρήθηκε έως το 2005. Τότε άρχισαν οι καθυστερήσεις στις οφειλές των δύο εταιρειών συμφερόντων Πετρίδη προς την Gennet και κάποια στιγμή η εταιρεία «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» σταμάτησε να εξοφλεί τα τιμολόγια. Στο τέλος του 2005 είχε σωρευτεί ένα χρέος ύψους 8 εκατ. ευρώ, το οποίο αναγνωρίστηκε με ιδιωτικό συμφωνητικό (1.3.2006) και εκδόθηκε ισόποση επιταγή της Λαϊκής Τράπεζας. Η επιταγή ήταν ακάλυπτη, σφραγίστηκε τον Ιούλιο του 2006 και η Gennet ξεκίνησε δικαστικό αγώνα για την είσπραξή της.
Αλλεπάλληλες μηνύσεις
Για να αποφύγει την οφειλή, η Οδέττη Πετρίδη κατέθεσε μήνυση κατά του ΔΣ της Gennet για τοκογλυφία και νομιμοποίηση βρώμικου χρήματος κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα, υποστηρίζοντας ότι η εταιρεία «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» ήταν δήθεν εταιρεία-βιτρίνα για να εξυπηρετείται η Gennet. Η μήνυση στρεφόταν και κατά του πρώην υφυπουργού Εθνικής Οικονομίας του ΠαΣοΚ Γιάννη Ανθόπουλου ως «συνεργού στην τοκογλυφία», ο οποίος ήταν ως τότε ο νομικός σύμβουλος της Πετρίδη. Ο Ανθόπουλος παραπέμφθηκε σε δίκη για τοκογλυφία και του επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι. Η δίκη έχει οριστεί για την 21η Νοεμβρίου από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθήνας.
Η Πετρίδη άσκησε αλλεπάλληλες μηνύσεις κατά της Gennet, των υπαλλήλων της Λαϊκής Τράπεζας και των συνηγόρων της εναγόμενης εταιρείας, οι οποίες απερρίφθησαν ως αβάσιμες. Εξαιτίας των μηνύσεων αυτών έχει παραπεμφθεί σε δίκες για ψευδή καταμήνυση, ψευδορκία και συκοφαντική δυσφήμηση, οι οποίες έχουν οριστεί για τις 19 Δεκεμβρίου 2016 στο Πλημμελειοδικείο Αθηνών. Το 2009, όταν ανέλαβε τη διαχείριση της «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις», ανακάλεσε όλες τις φορολογικές δηλώσεις της εταιρείας αυτής στη ΔΟΥ Καβάλας, επικαλούμενη νομική πλάνη επειδή, όπως ισχυρίστηκε, οι συναλλαγές που περιέχονταν σε αυτές ήταν εικονικές και υπέκρυπταν τοκογλυφικό δανεισμό από την Gennet προς την «Οδέττη Ν. Πετρίδη». Κατέθεσε μάλιστα και καταγγελία ως «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» για την «εικονικότητα» των συναλλαγών αυτοπροσδιοριζόμενη ως ανύπαρκτη εταιρεία-αχυράνθρωπος, χωρίς καμία απολύτως συναλλαγή σε όλη τη διάρκεια των ετών 2001-2006.
Οι εφοριακοί και οι διώξεις
Στις 31 Ιανουαρίου 2012, οι εφοριακοί στη Θεσσαλονίκη που ανέλαβαν να ελέγξουν την υπόθεση αποφάνθηκαν (με την υπ’ αριθμόν 152) έκθεση ελέγχου τους ότι τα επίμαχα τιμολόγια ήταν εικονικά και έκαναν αποδεκτούς όλους τους ισχυρισμούς της πλευράς Πετρίδη. Αργότερα αποκαλύφθηκε ότι υπήρχαν τα απαλλακτικά δελτία ΦΠΑ που χορηγούσε επί τέσσερα χρόνια η ΔΟΥ Καβάλας στην εταιρεία «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» για τις εξαγωγές των προϊόντων της, τα οποία απεκρύβησαν καθώς αποδείκνυαν ότι η εταιρεία ήταν υπαρκτή και όχι «σφραγίδα». Ο έλεγχος αυτός ολοκληρώθηκε άρον άρον, καθώς την επόμενη ημέρα από την παράδοση του, την 1η Φεβρουαρίου, το ΠΕΚ Θεσσαλονίκης διαλύθηκε και ο φάκελος της υπόθεσης μεταφέρθηκε στη ΔΟΥ Καβάλας.Ο πρώην επικεφαλής του ΠΕΚ Θεσσαλονίκης, οικονομικός επιθεωρητής Δημήτρης Μελάς, διώκεται ποινικά από την Εισαγγελία Διαφθοράς Θεσσαλονίκης για υποθέσεις χρηματισμού με σκοπό τη συγκάλυψη υποθέσεων αποφυγής ΦΠΑ καθώς και την κάλυψη φορολογικών παραβάσεων διαφόρων εταιρειών. Η υπηρεσιακή αλληλογραφία για τη συγκεκριμένη υπόθεση ρίχνει πολλές σκιές για τον ρόλο που πιθανόν να έπαιξε. Επιπλέον, οι δύο εφοριακοί που συνέταξαν την έκθεση ελέγχου έχουν παραπεμφθεί αυτεπαγγέλτως ενώπιον του Γ’ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης (ΑΒΜ Α2015-13581 και ΕΓ 17-15/12/2042) και δικάζονται στις 16 Νοεμβρίου 2016 για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.
Οι έρευνες της Δικαιοσύνης
Παράλληλα διενεργείται προανάκριση από τον εισαγγελέα και για άλλα αδικήματα έπειτα από μήνυση της Gennet και για άλλους εφοριακούς που σήμερα είναι προϊστάμενοι σε νευραλγικές θέσεις Εφοριών της Θεσσαλονίκης. Σε προανακριτικό στάδιο βρίσκεται και η διερεύνηση του ρόλου που έπαιξαν οι εφοριακοί στην Καβάλα, οι οποίοι εξέδιδαν παράνομα απαλλακτικά δελτία ΦΠΑ για την «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις». Συνολικά εκδόθηκαν υπέρ της «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» 72 απαλλακτικά ΦΠΑ, εκ των οποίων μόνο τα επτά αφορούσαν την τυχόν εικονική συνεργασία με την Gennet. Τον Ιανουάριο του 2013 ανέλαβε το ΔΕΚ Αθηνών να κάνει έλεγχο στην εταιρεία Gennet, έκρινε ότι όλα τα επίμαχα φορολογικά στοιχεία είναι εικονικά και της επέβαλε πρόστιμο 78 εκατ. ευρώ. Στον έλεγχο αυτόν οι ελεγκτές εφοριακοί επανέλαβαν τις αιτιάσεις του ελέγχου του ΠΕΚ Θεσσαλονίκης, ενώ απέκρυψαν σημαντικά έγγραφα που τέθηκαν υπ’ όψιν τους υπηρεσιακά. Ο ένας από αυτούς ήταν ο εισηγητής της υπόθεσης στην Επιτροπή του Αρθρου 70 Α’ Ν. 2238/1994, στην οποία προσέφυγε η Gennet με ενδικοφανείς προσφυγές, προκειμένου να πετύχει διοικητική επίλυση της διαφοράς. Και εκεί, από ό,τι φαίνεται, απέκρυψε σημαντικά στοιχεία από τα μέλη της Επιτροπής. Ο συγκεκριμένος εφοριακός είναι αποσπασμένος σύμβουλος στο γραφείο του κ. Δραγάτση, είναι προϊστάμενος στη Διεύθυνση Ελέγχων της ΓΓΔΕ και προσωπικός φίλος του κ. Αλεξιάδη.
Επιχείρηση συγκάλυψης;
Στο ΠΕΚ Θεσσαλονίκης υπηρετούσε και ο μόνιμος ελεγκτής των εταιρειών της οικογένειας Πετρίδη από το 1995 έως σήμερα. Σε αυτόν ανετέθη ο έλεγχος της εταιρείας «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις» το 2008, του ανατέθηκε ξανά το 2012 (ως ΔΕΚ Θεσσαλονίκης), αλλά ακόμη δεν έχουν βγει αποτελέσματα. Μετά την κατάργηση του ΔΕΚ Θεσσαλονίκης, τον Μάιο του 2014, έγινε ελεγκτής στο Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (ΚΕΜΕΕΠ).
Η προσπάθεια όλων αυτών των εφοριακών ήταν να εμποδίσουν τον έλεγχο στην εταιρεία «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις», ώστε να μην καταπέσει η παραδοχή εκ μέρους τους ότι πρόκειται για εταιρεία-«σφραγίδα». Τον Δεκέμβριο του 2013 η Gennet κατέθεσε αίτηση επανελέγχου στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων και στον γενικό διευθυντή της Οικονομικής Επιθεώρησης του υπουργείου Οικονομικών, μαζί με όλα τα νέα έγγραφα που είχε συγκεντρώσει.
Εναν μήνα μετά, ο τότε γενικός γραμματέας Χάρης Θεοχάρης ζήτησε να ανατεθεί άμεσα σε επιθεωρητή η υπόθεση. Τον Φεβρουάριο, η ΓΓΔΕ απάντησε στην Gennet ότι το αίτημά της δεν έγινε δεκτό άνευ αιτιολογίας. Είχε προηγηθεί όμως εισήγηση της Διεύθυνσης Ελέγχων ότι το όργανο στο οποίο παραπέμφθηκε η υπόθεση (δηλαδή η ΓΓΔΕ) δεν ήταν αρμόδιο να διενεργήσει τον έλεγχο και ότι η αρμοδιότητα ανήκε στην Οικονομική Επιθεώρηση. Η Οικονομική Επιθεώρηση, ύστερα από μερικούς μήνες, διαλύθηκε και ο φάκελος της υπόθεσης επιστράφηκε στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων, η οποία ανέλαβε εκ νέου την αρμοδιότητα των επανελέγχων.
Η αποπομπή και τα ερωτήματα
Στο μεταξύ, γενική γραμματέας Δημοσίων Εσόδων ανέλαβε η Κατερίνα Σαββαΐδου, η οποία διέταξε επανέλεγχο της υπόθεσης, που περιέλαβε και τις εταιρείες «Οδέττη Ν. Πετρίδη» και «Καπνεμπορικές Επιχειρήσεις». Στις 22 Οκτωβρίου 2015, η κυρία Σαββαΐδου αποπέμφθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο, με βαρείς υπαινιγμούς, έπειτα από την ποινική δίωξη που της ασκήθηκε. Επειτα από αυτή την εξέλιξη, η παραγγελία ελέγχου για τις εταιρείες Gennet και «Οδέττη Ν. Πετρίδη» ανακλήθηκε.
Η Gennet αντέδρασε με διαβήματά της προς το νέο γενικό γραμματέα Δημοσίων Εσόδων Γιώργο Πιτσιλή, τον Φεβρουάριο του 2016, ζητώντας να γίνει ένας συνολικός διασταυρωτικός και παράλληλος έλεγχος όλων. Το ίδιο επανέλαβε με συνεχείς αιτήσεις της τον Μάρτιο, Απρίλιο, Μάιο και Ιούνιο του 2016.
Στις 7 Σεπτεμβρίου 2016, η ΓΓΔΕ απάντησε μόνο στο αίτημα του Ιουνίου ότι ο συνδυαστικός έλεγχος δεν μπορεί να γίνει δεκτός, σύμφωνα με τον νέο Νόμο 4410/2016, ο οποίος ψηφίστηκε τον Αύγουστο και απαγόρευε τους επανελέγχους όταν δεν είναι προς το συμφέρον του Δημοσίου!
Πήρε μόνο λίγες ημέρες για να δικαιωθεί στην κριτική που άσκησε στη Βουλή ο κ. Λοβέρδος – ο οποίος διατύπωσε αιχμές για την καταγωγή από την Καβάλα του, επίσης εφοριακού, κ. Αλεξιάδη – και στο ερώτημά του: «Γιατί δεν αφήνετε να εξελιχθούν οι έλεγχοι;». Ο κ. Αλεξιάδης απομακρύνθηκε από την κυβέρνηση στον πρόσφατο ανασχηματισμό, τα ερωτήματα όμως για αυτή τη σκοτεινή υπόθεση παραμένουν αναπάντητα.
ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΥΠΟΘΕΣΗ
«Γιατί ο γενικός γραμματέας Εσόδων να έχει τη δυνατότητα να διατάξει επανέλεγχο μόνο όταν αυτός μπορεί να καταλήξει υπέρ του Δημοσίου και σε βάρος του φορολογουμένου;» είπε στη Βουλή ο κ. Λοβέρδος.
Οι εφοριακοί που είχε πάρει στο κατόπι «η εν λόγω ως άνω εταιρεία» δικάζονται την ερχόμενη Τετάρτη (16 Νοεμβρίου) στη Θεσσαλονίκη για παράβαση καθήκοντος έπειτα από αυτεπάγγελτη δίωξη, επειδή ευνόησαν μονομερώς την αντίπαλη εταιρεία της Gennet.
Η έκθεση ελέγχου έχει ολοκληρωθεί από τον Ιούλιο του 2016, αλλά ακόμη δεν έχει κοινοποιηθεί στους ενδιαφερομένους. Αυτή την έρευνα ζητεί να σταματήσει με νέα ερώτησή του στη Βουλή, στις 23.9.2016, ο Νικολόπουλος, προτρέποντας τους εφοριακούς να παρανομήσουν και να μην καταλογίσουν τα χρήματα που οφείλονται στο Δημόσιο.
Πηγή: ΒΗΜΑ
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου