Τα νέα από την Αμφίπολη δεν άφησαν ασυγκίνητη την Ντόροθι Κινγκ, η οποία, με βάση και τα νέα στοιχεία, μπαίνει δυνατά στον χορό της ονοματολογίας.
Η αρχαιολόγος στο μπλογκ της παρουσιάζει τη δική της εκδοχή για τους ενοίκους του τάφου της Αμφίπολης.
«Οι σοροί όλων όσοι είχαν ταφεί ανακαλύφθηκε πού ανήκουν: Σε μια γυναίκα, δύο άνδρες μέσης ηλικίας και ένα νεογέννητο», σημειώνει ξεκινώντας το άρθρο της και αμέσως ξεκινά την ονοματολογία... αποκλείοντας.
Δεν είναι η Ολυμπιάδα
Η Ντόροθι Κινγκ εκφράζει την πεποίθηση ότι ο γυναικείος σκελετός που βρέθηκε δεν ανήκει στην Ολυμπιάδα, σημειώνοντας τα εξής: «Η γυναίκα στον κιβωτιόσχημο τάφο, γύρω από την οποία είχαν ταφεί οι υπόλοιποι, φαίνεται να ήταν πάνω από 60 ετών. Η Ολυμπιάδα γεννήθηκε το 370 π.Χ. και πέθανε το 316, οπότε τα μαθηματικά δεν οδηγούν σε αυτή».
Λίγο παρακάτω αναφέρει και ένα ακόμη στοιχείο που αποκλείει την Ολυμπιάδα. Οπως σημειώνει η Ντόροθι Κινγκ, επικαλούμενη το άρθρο του Εντσον «Ο τάφος της Ολυμπιάδας», οι επιγραφές δείχνουν ότι η Ολυμπιάδα θάφτηκε στην Πύδνα. Ετσι, η Αμφίπολη δεν θα μπορούσε να είχε χτιστεί πριν από τη μάχη της Πύδνας.
Όσον αφορά τους σκελετούς των δύο ανδρών που ανακαλύφθηκαν, η Ντόροθι Κινγκ αναφέρει ότι και οι δυο τους ήταν ηλικίας από 30 συν έως 40 και κάτι ετών, ενώ ο σκελετός που ανήκει στον νεότερο από τους δύο φέρει σημάδια από χτυπήματα με αιχμηρά αντικείμενα. «Πιθανότατα τραυματίστηκε θανάσιμα από μαχαίρι», γράφει και προσθέτει:
«Ο μεγαλύτερος από τους δύο άνδρες έχει ένα παλιό κάταγμα στον καρπό. Ενδιαφέρον είναι και το γεγονός ότι και οι δυο τους ''έχουν εκφυλιστική οστεοαρθρίτιδα και βλάβες σε διάφορα σημεία του σκελετού τους''. Αυτά θα μπορούσαν να σχετίζονται με θέματα γενετικής».
Με βάση αυτά τα δεδομένα, αποκλείει κάποιος από τους σκελετούς να ανήκει στον Ηφαιστίωνα. «Ο Ηφαιστίωνας πρέπει να αποκλειστεί, καθώς πέθανε στα 32 του και δεν δολοφονήθηκε», αναφέρει χαρακτηριστικά.
Επίσης, «υπάρχουν οστά ζώων (περίπου 550, από τα οποία ανθρώπινα δεν είναι τα 157;), συμπεριλαμβανομένων αλόγων, κάτι το οποίο στηρίζει περαιτέρω τη θεωρία της μακεδονικής βασιλικής ταφής (για εμένα είναι βασικό στοιχείο)»...
Οι σκελετοί είναι αποσπασματικοί, γι' αυτό και δεν είχε αναγνωριστεί ότι ήταν περισσότεροι οι νεκροί, αλλά αυτό είναι κάτι ασυνήθιστο: Τα οικογενειακά μαυσωλεία δεν ήταν ο κανόνας εκείνη την εποχή.
Φίλιππος ΙΙΙ και Ευρυδίκη οι νεκροί;
Η Ντόροθι Κινκ στο άρθρο της εκφράζει την άποψη ότι ανάμεσα στους νεκρούς του τάφου της Αμφίπολης πρέπει να βρίσκεται ο Φίλιππος Γ' ο Αριδαίος, ο οποίος δολοφονήθηκε και η ηλικία που πέθανε ταιριάζει με αυτή του ενός από τους νεκρούς άνδρες στην Αμφίπολη. «Ξέρουμε ότι πέθανε το 317 π.Χ., αλλά αργότερα θάφτηκε μαζί με τη σύζυγό του Ευρυδίκη Β' Ανταία και τη μητέρα της Κυνάνη», σημειώνει, τονίζοντας, ωστόσο, λίγο παρακάτω ότι «η Κυνάνη πέθανε το 323 π.Χ. και είναι πάρα πολύ νέα για να είναι η γυναίκα στον κιβωτιόσχημο τάφο».
«Ο λόγος που καταλήγω στον Φίλιππο Γ' και την Ευρυδίκη είναι γιατί η Αμφίπολη είναι ο τόπος όπου κρατήθηκαν όμηροι και πιθανότητα σκοτώθηκαν», σημειώνει λίγο παρακάτω σε update του άρθρου της και προσθέτει: «Με τα δεδομένα που έχω, ταιριάζει ο τάφος να κατασκευάστηκε την περίοδο του Μεγάλου Αλεξάνδρου ή αμέσως μετά, αλλά ο αποτεφρωμένος πρέπει να τοποθετήθηκε εκεί αργότερα.
Ο Κάσσανδρος τους έθαψε με τιμές, αφού τους δολοφόνησε και παντρεύτηκε την ετεροθαλή αδερφή του Μεγάλου Αλεξάνδρου Θεσαλονίκη για να παγιώσει το αίτημά του για τον θρόνο. Οπότε, ναι, η δολοφονία και μετά η τιμητική ταφή είναι παράξενη, αλλά έτσι ήταν η πολιτική εκείνων των ημερών».
Και συνεχίζει: «Αν και δεν μπορώ να βρω κάποια πηγή που να αναφέρει ότι η Ανταία είχε ένα μωρό, το νεογέννητο θα μπορούσε να έχει δολοφονηθεί από το χέρι του Κάσσανδρου και να ήταν αυτό που τον οδήγησε να τους σκοτώσει όλους, ως πρώτο στάδιο του σχεδίου του για να καταλάβει τον θρόνο, εξολοθρεύοντας τους εχθρούς του.
Οσον αφορά τη γυναίκα άνω των 60, θα μπορούσε να είναι κάποια πρόγονός τους, όπως η Δηιάνειρα. Το αποτεφρωμένο πέμπτο σώμα είναι σε τόσο κακή κατάσταση που δεν μπορεί να προσδιοριστεί το φύλο του. Αν ήταν γυναίκα, θα μπορούσε να είναι η Ευρυδίκη, αλλά ενδεχομένως και η Κυνάνη».
Πηγή: dealnews.gr
ΓΙΑΤΙ ΑΔΡΑΝΟΥΝ ΟΙ ΑΡΜΟΔΙΟΙ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ Ο ΔΗΜΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΑ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΡΙΣΤΟΥΡΓΗΜΑΤΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι πολύ σοβαρό αλλά και ιδιαίτερα πολύπλοκο το πρόβλημα της περιοχής των αρχαίων Iερών της Θεσσαλονίκης. Κανείς δεν τολμά να αναμειχτεί ενεργά, διότι είναι έργο ζωής και ίσως κανείς δημόσιος λειτουργός του υπουργείου πολιτισμού δεν έχει το ανάλογο όραμα και σθένος, ούτε υπάρχει ένα στοιχειώδες έστω πρόγραμμα.
Υπάρχει μια πρόταση της Πολυτεχνικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης αλλά δεν υπάρχουν οι αναγκαίες πιστώσεις ούτε έγινε ανάλογος σχεδιασμός από ένα επιτελείο ειδικών. Ίσως διότι δεν ..βλέπουν οι αρμόδιοι του πολιτισμού κανένα ιδιαίτερο λόγο και προσωπικό συμφέρον για να ασχοληθούν με το έργο τέχνης έστω και αν πρόκειται για το σημαντικότερο αρχαίο ελληνικό και το μοναδικό υστεροαρχαϊκό μνημείο της πόλης! Έτσι ίσως εξηγείται γιατί δεν μας προέκυψε και ανάλογη πολιτική βούληση, ούτε από τους βουλευτές που εκλέγονται στη Θεσσαλονίκη ..!
Υπάρχουν ωστόσο ικανοί αρχαιολόγοι, μηχανικοί, αρχιτέκτονες, καλλιτέχνες, επιστήμονες στην Ανωτάτη Σχολή Καλών Τεχνών του Α.Π.Θ. κτλ οι οποίοι νοιάζονται και αγωνιούν μαζί με τους ανθρώπους των γραμμάτων και των τεχνών για το τεράστιο πρόβλημα της διαχείρισης του αρχαίου θησαυρού της πόλης.
Γ.Σ. 20.5.2014 μ.Χ.
Η ευγνωμοσύνη είναι το κλειδί στην ευτυχία ...η αγνωμοσύνη;
Προσωπικά θα προτιμούσα το σημαντικότερο αρχαίο ελληνικό μνημείο της Θεσσαλονίκης ο υστεροαρχαϊκός Ναός που είναι θαμμένος στην πλατεία Αντιγονιδών να αναστηλωθεί δίπλα στο θερινό θέατρο του Κέδρινου Λόφου. Εκεί ψηλά έξω από τα ¨βυζαντινά κάστρα¨ ως σημείο αναφοράς για τους κατοίκους και τους επισκέπτες της ιστορικής πόλης.
Να αναδειχθεί το αριστουργηματικό μνημείο, όπως αξίζει και στην μακραίωνη ιστορική πορεία της πόλης. Κάτι ανάλογο με το ασύγκριτο σε κάλλος μνημείο της ανθρωπότητας την Ακρόπολη των Αθηνών.
Οι λαοί που διαγράφουν ένα μέρος της ιστορίας τους διαγράφουν και ένα αντίστοιχο από το μέλλον τους, Γ. Σεφέρης.
Γ.Σ. 26.9.2014.
Μεταφέρονται τα αρχαία μνημεία;
Θα μπορούσε κάποιος να παρατηρήσει ότι τα μνημεία δεν μεταφέρονται από τον τόπο τους και αυτό είναι σωστό. Όταν όμως ξεθάβεις ένα μνημείο το οποίο ξηλώθηκε στο παρελθόν από τον τόπο του και μεταφέρθηκε σε άλλη περιοχή και για να το αναδείξεις στις μέρες μας πρέπει να γκρεμίσεις 8-10 πολυκατοικίες χωρίς ιδιαίτερο αισθητικό αποτέλεσμα τότε υποστηρίζω πως ΝΑΙ..μπορείς να το μεταφέρεις για να το σώσεις και να το αναδείξεις. Πόσο μάλλον που το υστεροαρχαϊκό μνημείο αποτελείται από ένα σύμπλεγμα δύο αρχαϊκών ναών που μετέφεραν οι δόλιοι Ρωμαίοι από την αρχαία Αινεία στη Θεσσαλονίκη.
Στο χώρο της ταφής του Ναού στη σημερινή πλατεία Αντιγονιδών καλό θα είναι να στήσουμε μια εικαστική παρέμβαση με αντίγραφα από κολόνες αρχαϊκά γλυπτά τα οποία ανασύρθηκαν από τα πρανή του Ναού διότι ως φαίνεται θάφτηκαν μαζί του.! Ένα μνημείο για ιστορικούς λόγους που θα οδηγεί τους μελετητές και τους επισκέπτες της πόλης στη νέα περίοπτη θέση του μνημείου. Ένα καλαίσθητο μνημείο που θα περιγράφει την περιοχή των αρχαίων ιερών και την «πορεία του υστεροαρχαϊκού Ναού στο χρόνο» το οποίο θα αναδείξει την περιοχή και φυσικά ένα απαιτείται ένα παρόμοιο μνημείο στην περιοχή της αρχαίας Αινείας.
Γ.Σ. 28.11.2014.
Εμπρός λοιπόν πολιτικά κόμματα που ζητάτε την ψήφο μας ..
η αρχή είναι το ήμισυ του παντός.
Με τις καλύτερες ευχές για τη νέα χρονιά 2015 μ.Χ.